por JAMIE LINSLEY-PARRISH – Universidad de Oxford
Esta primavera surgieron campamentos en los campus de las universidades de todo el mundo, y los estudiantes exigían en voz alta la desinversión institucional. Uno de los principales llamamientos es que sus universidades se deshagan de empresas involucradas en la fabricación de armas utilizadas en la actual crisis humanitaria en Gaza.
La desinversión del sector financiero de empresas consideradas poco éticas o insostenibles ha sido objeto de un escrutinio considerable en los últimos años. Los críticos, incluido este autor, han destacado ocasiones en las que la desinversión no logra generar ningún impacto financiero significativo en las empresas objetivo y cómo estrategias alternativas, como la propiedad y el compromiso continuos, pueden ser vías más efectivas para obtener resultados tangibles. El mundo académico sigue dividido sobre este espinoso tema, pero, en el caso de Gaza, hay argumentos sólidos para la desinversión.
Está bien establecido en los círculos académicos que la desinversión aislada contribuye poco a cambiar la estrategia empresarial o a reducir la financiación disponible para las empresas. Para lograr un impacto, la desinversión debe ser sistemática y llevada a cabo por numerosas instituciones con un poder financiero combinado significativo. Si bien estos casos son raros, las investigaciones están comenzando a demostrar ejemplos de campañas virales de desinversión que causaron una grave depresión del precio de las acciones, sobre todo en los movimientos de desinversión de combustibles fósiles del siglo XXI.
Incluso si la desinversión no afecta financieramente a la empresa, el llamado a la acción puede resultar efectivo de otra manera. Al combinar la demanda de desinversión con declaraciones públicas que expliquen la desalineación con los valores y principios fundamentales, los inversores pueden estigmatizar a las empresas, cambiando el discurso público en la dirección deseada. Cuando incluso la industria financiera reconoce una injusticia con la que se niega a asociarse, la sociedad en general se ve obligada a tomar nota. El anuncio de la intención de desinvertir puede deprimir el valor de las acciones incluso si el acto de retirar el capital no lo hace. Además, las campañas de desinversión pueden crear conciencia sobre los boicots de los consumidores, que han demostrado ser herramientas poderosas para impulsar el cambio. Por lo tanto, la desinversión puede ser más poderosa como argumento social que como argumento económico.
Vimos esta serie de acontecimientos durante el apartheid sudafricano. Los inversores, liderados por las universidades y el activismo estudiantil, retiraron capital de forma sistemática y ruidosa, pidiendo el fin del apartheid. La naturaleza coordinada y generalizada de esta desinversión significa que puede haber sido una de las pocas veces en la historia en que los inversores institucionales afectaron materialmente los balances de las empresas de un país. Sin embargo, cualquier daño financiero sufrido por esas empresas no fue el resultado más significativo del movimiento. Al desinvertir públicamente, esos inversores enviaron un mensaje a los responsables políticos de que su sistema financiero y el público que representan no tolerarían que su dinero se utilizara para apoyar el apartheid. Siguieron sanciones económicas impuestas por el Estado, que fueron fundamentales para aislar la economía sudafricana y presionar al gobierno para que pusiera fin al apartheid.
Esto nos lleva a la actual guerra contra Gaza. Los llamados de los estudiantes a apoyar la liberación palestina mediante la divulgación y la desinversión en empresas que suministran armas a Israel son cada vez más fuertes. En este caso, la desinversión puede prevalecer sobre el compromiso; si bien este último puede utilizarse para mejorar la gobernanza y la transparencia, no puede cambiar el modelo de negocio principal de una empresa ni es probable que altere la mentalidad militar israelí.
¿Afectará la desinversión de las universidades a las empresas que arman a Israel a las propias empresas armamentísticas? Tal vez sí o tal vez no. Sus ingresos no se verán muy afectados por la cantidad limitada de capital que las universidades pueden desinvertir. Pero lo que se puede cambiar es el discurso. Las universidades son los epicentros intelectuales de nuestra sociedad, construidas para ser voces de lógica, razonamiento y rigor. Un compromiso público de desinvertir en empresas armamentísticas de estas universidades sería realmente muy poderoso.
Fuente: Jstor/ Traducción: Maggie Tarlo