por DANNY ROB
A mediados del siglo XVIII, las economías del Reino Unido y Francia estaban en auge. Los molinos de toda la región producían harina, textiles y madera. Su maquinaria funcionaba con agua corriente, aprovechada por una tecnología antigua: la rueda hidráulica. A medida que aumentaba la demanda de energía, los mejores científicos e ingenieros de Europa intentaron crear una rueda mejor.
El historiador Terry S. Reynolds explica que estos esfuerzos “a veces se citan como un ejemplo temprano de la aplicación exitosa de la ciencia a la tecnología”. Pero sostiene que, en realidad, el episodio muestra cómo la relación entre la ciencia y el desarrollo tecnológico es compleja y a menudo indirecta.
Las ruedas hidráulicas se presentan principalmente en dos formas. En las ruedas hidráulicas “de abajo”, el agua fluye por debajo de la rueda, empujando contra las paletas y haciendo girar la rueda. En las ruedas hidráulicas “de arriba”, el agua fluye por encima de la parte superior de la rueda hacia “cubos”. El peso de los cubos llenos empuja la rueda hacia abajo.
Reynolds escribe que los científicos creían en gran medida que “el impulso y la gravedad eran igualmente eficaces como fuerzas motrices”, lo que significa que había poca diferencia entre los dos tipos de ruedas. El matemático francés Antoine Parent se basó en esto y llegó a la conclusión de que todas las ruedas hidráulicas tenían una eficiencia máxima muy limitada. La teoría de Parent era defectuosa, pero eso puede haber motivado a otros a investigar.
“Las teorías malas suelen ser mejores que ninguna teoría”, escribe Reynolds, “ya que pueden proporcionar un estímulo para el trabajo adicional”.
Antoine de Parcieux se enfrentó a la teoría de Parent cuando fue contratado por Luis XV para construir un suministro de agua para un castillo. El trabajo de De Parcieux era imposible según la teoría de Parent, por lo que pensó en el problema de manera práctica. Su idea clave fue que la rueda de pesca con sobrealimentación debería funcionar “como una serie infinita de pesos que caen”, escribe Reynolds. De Parcieux ideó un experimento a pequeña escala con una rueda de 20 pulgadas y concluyó que la rueda de pesca con sobrealimentación podría alcanzar una eficiencia extremadamente alta.
John Smeaton, un ingeniero inglés, tuvo problemas similares con Parent. Smeaton “tenía la desconfianza del técnico práctico hacia la teoría”, escribe Reynolds, y deseaba una demostración práctica. Preparó modelos para levantar un peso y comparó diferentes tipos de ruedas hidráulicas. Sus experimentos demostraron que la rueda de empuje superior era al menos el doble de eficiente que la rueda de empuje inferior.
El astrónomo y matemático Johann Albrecht Euler, en cambio, quería resolver el problema teóricamente. Euler se basó en el trabajo de su famoso padre, Leonhard Euler, y en las teorías de Daniel Bernoulli. Incorporó el peso del agua y la altura de la caída en los cálculos, y también llegó a la conclusión de que la rueda de empuje superior sería más eficiente.
Pero el trabajo de Euler tuvo un impacto limitado en la ingeniería del mundo real, sostiene Reynolds. Los ingenieros citaron directamente a Smeaton y a De Parcieux, y uno incluso afirmó que el trabajo de Smeaton “retrasó durante décadas la introducción de la energía de vapor en la industria británica”. En cambio, Reynolds escribe que los ingenieros consideraban que argumentos como el de Euler eran “incomprensibles o insuficientes”.
Una teoría científica defectuosa motivó a Smeaton y a De Parcieux, y utilizaron cierta teoría para guiar su pensamiento. Pero, en última instancia, sostiene Reynolds, fueron sus experimentos prácticos los que influyeron en el desarrollo tecnológico.
Fuente: Jstor/ Traducción: Maggie Tarlo