por SINDRE BANGSTAD – Kifo
Enseñar sobre la raza y el racismo en la Universidad de Princeton me hizo darme cuenta de que la conversación en Estados Unidos sobre estos temas es, en todo caso, diferente a la de Europa. Llegué a Princeton, Nueva Jersey, a finales de agosto de 2022. Me habían pedido que desarrollara y enseñara un curso de antropología para estudiantes de pregrado, titulado “Asuntos actuales en antropología: liberalismo, racismo y libertad de expresión”, durante diez semanas, de septiembre a diciembre. La idea de que yo, un europeo blanco, enseñara sobre raza y racismo a estudiantes estadounidenses me pareció, al principio, absurda. Había preparado el temario del curso en Noruega mientras hacía lo posible por lidiar con todos los trámites burocráticos que implicaba mi mudanza a través del Atlántico, así que no sabía qué esperar. Aunque había dado muchas conferencias sobre racismo a todo tipo de audiencias noruegas desde que empecé a investigar y publicar en este campo en Noruega, nunca me habían invitado a dar un curso completo sobre el tema. Había llegado a ver la invitación a Princeton como una oportunidad única y emocionante en todos los aspectos. Sabía, por supuesto, que la enseñanza sobre el racismo se había convertido desde hacía mucho tiempo en parte de las guerras culturales de Estados Unidos y que existía una floreciente industria conservadora de ataques sistemáticos a los académicos que enseñaban sobre el racismo y temas relacionados, así como a las instituciones en las que trabajaban en todo el país.
Había asumido ingenuamente que un curso universitario para un pequeño número de estudiantes en una universidad liberal de la Ivy League en un estado demócrata del este pasaría desapercibido para los guerreros culturales de la derecha estadounidense. Pronto me daría cuenta de que estaba equivocado. Pocos días después de que una breve descripción de mi curso de otoño de 2022 sobre el racismo fuera publicada en el sitio web del Departamento de Antropología, recibí un correo electrónico de un joven que se presentó como periodista. Trabajaba para una organización de la que nunca había oído hablar, llamada Campus Reform, que sonaba liberal, y quería “aclarar” dos asuntos relacionados con mi curso. El primero era si podía tener acceso a mi temario, aún inédito, y el segundo era si yo, de hecho, había redactado el texto de la descripción del curso yo mismo. Estas preguntas aumentaron mis sospechas y me llevaron a contactar con el departamento para consultar con colegas más antiguos si debía responder o no. Me aconsejaron no involucrarme con Campus Reform. Lo que solo sabría más tarde es que no era la primera vez que Campus Reform, un grupo activista conservador cuyos grandes recursos provenían del Leadership Institute en Arlington, Virginia, había atacado cursos ofrecidos por el departamento y había jugado un papel en numerosas quejas del Título VI con muchas universidades de Estados Unidos. Campus Reform emplea a estudiantes universitarios jóvenes con inclinaciones de derecha en campus de todo Estados Unidos como “reporteros” y previamente había atacado cursos dados en el departamento en los que aparecía alguna referencia al racismo o a Black Lives Matter en la descripción. En su sitio web, Campus Reform se autodescribe como un “perro guardián conservador del sector de la educación superior de la nación” que “expone el sesgo liberal y el abuso en los campus universitarios de la nación”.
David Theo Goldberg sostiene que grupos como Campus Reform “instrumentalizan las críticas” a la Teoría Crítica de la Raza (TCR) para “espiar a profesores y estudiantes que consideran demasiado liberales para el bien nacional” (2021). El sitio web del grupo parecía sugerir que les molestaba particularmente cualquier actividad en el campus en apoyo de los derechos al aborto, los derechos LGBTQ+, y el cambio de nombre de edificios o la remoción de estatuas dedicadas a supremacistas blancos o dueños de esclavos de Estados Unidos. Campus Reform hizo varios intentos para obtener una respuesta de mí, y luego procedió a publicar un artículo en línea sobre mi curso el 12 de agosto, con un titular airado que sugería que el curso “acusaba a activistas de extrema derecha” de abusar de la libertad de expresión para “justificar” el discurso de odio. Un agravio adicional parecía ser que había incluido la monografía de 2020 del académico de medios Gavan Titley, “¿Es racista la libertad de expresión?”, en mi temario.
Fox News hizo lo mismo un día después, el 13 de agosto, con un artículo en línea que no era más que una reelaboración del artículo inicial de Campus Reform. “¡Bienvenido a Estados Unidos!”, pensé, y me preparé para un torrente de correos de odio y abuso en mi bandeja de entrada. Porque en mi Noruega natal, que con sus cinco millones de ciudadanos es un lugar mucho más pequeño, tales ataques de los medios de derecha habrían resultado tanto en correos de odio como en amenazas directas. Pero, de hecho, no hubo nada de eso como resultado de estos artículos en línea de Campus Reform y Fox News. El consejo de mis colegas fue mantener la cabeza baja, concentrarme en mi trabajo y evitar cualquier tentación de responder. La razón de mi ataque me quedó clara. Tenía que ver con los ataques implacables y sistemáticos de la derecha a cualquier enseñanza sobre el racismo y la supremacía blanca en general (Rana 2019).
Descifrando la óptica de la raza y el racismo
La óptica y las experiencias que aportamos a temas controvertidos como la raza y el racismo varían enormemente no solo entre sociedades, sino también entre individuos. En los debates sobre el auge del populismo de derecha en la Reunión Anual de la AAA en 2017, aprendí que mientras mis colegas estadounidenses a menudo aportaban la óptica de la raza a los análisis de este fenómeno, mis colegas europeos generalmente preferían hablar de clase al analizar el mismo fenómeno. Esto también es un reflejo del hecho de que el término raza tiene un estatus mucho más aceptado en el mundo académico de Estados Unidos que en el de Europa. Se refiere a una construcción social en lugar de a hechos biológicos.
Mi objetivo con el curso “ANTH 306: Asuntos actuales en antropología: liberalismo, racismo y libertad de expresión” era proporcionar a mis estudiantes herramientas para pensar sobre la raza, el racismo y la libertad de expresión en un contexto global. Eso también significaba introducir a los estudiantes a teorías sobre la raza y el racismo provenientes de fuera de Estados Unidos, así como ejemplos empíricos que iban desde Noruega, Sudáfrica, Brasil, India y China. Mi clase fue diseñada como un seminario de lectura, anclado en un estilo pedagógico que enfatizaba el valor de lecturas atentas y minuciosas, intercambios de ideas abiertos y francos en el aula, y la reflexión de los estudiantes sobre sus propias experiencias al pensar sobre la raza y el racismo. Pero, ¿podrían estas teorías y experiencias tan variadas tender un puente sobre las divisiones epistémicas relativas a la raza y el racismo entre Estados Unidos y otras partes del mundo? Después de todo, sacar a la luz estas divisiones es diferente a persuadir a los estudiantes estadounidenses de que estas divisiones tienen algo que enseñarles.
Empecé con seis estudiantes y terminé con nueve. Mis estudiantes tenían antecedentes diversos e incluían a quienes se autoidentificaban como asiático-estadounidenses, afroamericanos, latinos y nativos americanos, además de estadounidenses blancos. Pero todos eran ciudadanos estadounidenses o canadienses. Ninguno había venido a discutir conmigo sobre el curso que impartía: todos resultaron ser estudiantes comprometidos y diligentes. Pero, ¿qué significaba para ellos aprender sobre raza y racismo de un antropólogo europeo blanco en un espacio históricamente blanco? Más que mi blanquitud, fue mi europeidad lo que se interpuso en las convergencias con la forma en que mis estudiantes enmarcaban la raza y el racismo.
Enseñar sobre la raza y el racismo en un espacio blanco
Princeton todavía está saturada de símbolos de privilegio histórico blanco. La Universidad de Princeton se estableció como el New Jersey College en 1746, en tierras que históricamente formaban parte del territorio de los Lenape (Watterson 2017). Históricamente fue una universidad para los hijos de las élites blancas del sur, con un cuarenta por ciento de la población estudiantil proveniente del sur de Estados Unidos hasta la década de 1950. Woodrow Wilson, presidente de Princeton en 1909, respondió de manera notoria a la pregunta de un ministro negro que pedía ser admitido en Princeton que “sería totalmente desaconsejable que un hombre de color entrara” en la universidad. En respuesta al activismo de los estudiantes negros de Princeton, el nombre de Woodrow Wilson fue eliminado de la Escuela de Asuntos Internacionales de Princeton y de uno de los colegios residenciales de Princeton en 2018. Los primeros ocho presidentes del New Jersey College fueron todos dueños de esclavos presbiterianos: una pequeña placa frente a la Casa del Presidente en Nassau Street ahora conmemora a los esclavos domésticos que se mantuvieron allí (ver Wilder 2013 para más información).
El “más allá de la esclavitud” nunca está lejos de la superficie en el campus de Princeton o en el propio Princeton (Hartman 2008, 13). Ya sea en forma de una estatua del esclavista y presidente del New Jersey College, John Witherspoon, frente a Pyne Hall, o la casa en la que creció el activista por los derechos civiles Paul Robeson, o la impresionante Biblioteca Firestone, que lleva el nombre de una empresa que hizo su fortuna con plantaciones de caucho, que usaban mano de obra esclava o similar, en Liberia.
Yo sabía poco sobre la historia de Princeton y la Universidad de Princeton antes de mi llegada. Pero fue algo sorprendente saber que mis estudiantes, que habían pasado al menos dos años allí, confesaban saber tan poco sobre esta parte de la historia de Princeton. Claro, algunos sí tenían experiencias personales con el racismo, pero ser estudiantes en Princeton parecería indicar que ellos mismos habían superado las cargas de cualquier racismo que hubieran experimentado. El estudiante estereotípico de Princeton es, por supuesto, un hijo de riqueza y privilegio heredados, pero varios de mis estudiantes estaban allí con becas Pell y vivían de manera austera. Pero para todos ellos, el pasado de hecho parecía ser pasado, y aunque podían expresar opiniones fuertes sobre la facultad, todavía predominantemente blanca y masculina, en Princeton, el profesor de la Facultad de Artes que había usado la palabra con “N” en clase y vio a sus estudiantes negros salir en masa, o la necesidad de gerentes deportivos negros, ninguno de mis estudiantes parecía estar involucrado en ninguna forma de activismo en el campus relacionado con el antirracismo. Y así, en mi enseñanza, traté de incorporar referencias a la historia del racismo en Princeton.
Dado que la referencia principal para pensar sobre la raza y el racismo para muchos estudiantes estaba destinada a ser Estados Unidos, y la experiencia afroamericana en particular, decidí incluir textos en el temario de una amplia gama de contextos sociales e históricos, incluidos textos sobre la experiencia de los nativos americanos con el colonialismo de asentamiento, y el racismo y las ideas de supremacía blanca. También invité a uno de los pocos estudiantes de posgrado de Princeton de origen nativo americano a dirigirse a mi clase y hablar sobre sus propios antecedentes en una reserva en Oklahoma. No es que mis estudiantes no tuvieran conocimientos sobre esta parte de Estados Unidos, pero discutir esto en el contexto de un curso sobre raza y racismo pareció introducir un nuevo ángulo.
Como parte del curso, mis estudiantes también leyeron contribuciones académicas no antropológicas al campo de la raza y el racismo, y el estudio del nexo entre la raza y el racismo por autores como Stuart Hall (2017) y Paul Gilroy (2019).
Mientras que Hall argumentaba que la raza está tan arraigada en los modos populares de pensar sobre la diferencia humana que es resistente a los intentos humanos de desmantelar el término, Gilroy es un proponente de la opinión de que el término en sí mismo necesita ser desmantelado. Sería justo decir que los argumentos de Gilroy no resonaron con los estudiantes de mi clase. ¿Dónde, preguntaron, estaba una comprensión de la raza como un modo de identificación comunitaria positiva entre personas de orígenes similares? Y así, la intuición de Hall resultó ser correcta. Hacia el final de mi curso, un abismo entre la perspectiva de mis estudiantes y la mía cuando se trataba de la raza y el racismo parecía permanecer. Había poco que pudiera hacer con un conocimiento nacido de sus experiencias, experiencias que yo no compartía. Un debate de clase asignado en el que mis estudiantes debatieron si el concepto de raza debería, de acuerdo con las sugerencias de Gilroy, ser abandonado o no, llevó a ambos equipos de debate a converger en la proposición de que el concepto de raza debería retenerse con el propósito de la autoidentificación.
Pero desde un punto de vista antropológico y pedagógico, esto parecería ser como debe ser. Porque la antropología debería, en todo caso, enseñarnos que los modos de comprensión que aportamos al mundo que nos rodea son muy variados, y la pedagogía que el papel de un maestro es abrirse a preguntas y conversaciones críticas.
Pero tal vez había una grieta en el edificio después de todo, y mis estudiantes eran menos propensos a entender la raza “como una característica definida e indudable del mundo natural” en palabras de Ta-Nehisi Coates (2015, 7). En un ensayo del curso presentado al final, uno de mis estudiantes introdujo el único cuento corto que la difunta ganadora del Premio Nobel de Literatura y profesora de Princeton Toni Morrison jamás publicó (2022). Escrito en 1980 y titulado “Recitatif”, esta es una historia sobre un mundo en el que los identificadores raciales han sido completamente eliminados de la narrativa, y en el que los lectores, en consecuencia, se encuentran perdidos al tratar de identificar cuál de las dos protagonistas femeninas es negra y cuál es blanca. El punto de Morrison en este cuento, según mi lectura, no es sobre una “ceguera al color” o “ausencia de raza” ilusorias, sino un gesto hacia la posibilidad misma de que la raza pueda hacerse menos importante.
En un momento en el que sesenta universidades de Estados Unidos, incluida Princeton, han sido amenazadas con recortes significativos de fondos federales basados en quejas del Título VI relacionadas con presunto antisemitismo bajo la Ley de Derechos Civiles de 1964, he llegado a pensar mucho en lo que Princeton me ofreció en ese entonces. Esto fue, más que nada, un nivel de libertad académica y un espacio para pensar críticamente que era diferente a cualquier cosa que hubiera experimentado y considerado posible en la academia noruega, donde las restricciones a la libertad académica para enseñar, investigar y publicar como uno desea son en gran medida tácitas y están relacionadas con la idea de que la propia sociedad y los propios colegas de la disciplina no deben ser criticados. El presidente de la Universidad de Princeton, Christopher L. Eisgruber, con gran mérito para él y su universidad, ha tomado la iniciativa e indicado que está dispuesto a luchar por los mismos principios de libertad académica y libertad de expresión que son tan fundamentales para la universidad de investigación moderna.
Los grupos de doxing en línea como Campus Reform que, durante mi tiempo en la Universidad de Princeton, parecían relativamente marginales y una molestia menor que mis colegas y yo podíamos ignorar, de repente se han vuelto muy centrales en el asalto republicano a la libertad académica y la libertad de expresión en Estados Unidos. Los profesores ahora tienen que lidiar con una Casa Blanca que parece creer que la raza es biológicamente real, y que quiere acabar con la enseñanza a los jóvenes estadounidenses sobre el papel del racismo y el supremacismo blanco en la historia de Estados Unidos.
Mis estudiantes sostenían que era social y experiencialmente real, por lo que no puedo culparlos en retrospectiva por pensar así. Enseñar sobre la raza y el racismo en las universidades de Estados Unidos, con la inclusión de prismas comparativos de comprensión de la raza y el racismo y ejemplos extraídos de la historia de Estados Unidos, parece haberse vuelto mucho más desafiante como resultado.
Referencias
Coates, Ta-Nehisi. 2015. Between the World and Me. New York: Spiegel & Grau.
Goldberg, David Theo. 2021. “The War on Critical Race Theory.” Boston Review, May 7.
Hall, Stuart. 2017. The Fateful Triangle: Race, Ethnicity, Nation. Edited by Kobena Mercer. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Hartman, Saidiya. 2008. “Venus in Two Acts.” Small Axe 12, no. 2: 1–14.
Gilroy, Paul. 2019. “The 2019 Holberg Lecture by Paul Gilroy: “Never Again: Refusing Race and Salvaging the Human.”” Presented for the Holberg Prize at the University of Aula, Bergen, Norway.
Morrison, Toni. 2022. Recitatif: A Story. New York: Knopf Doubleday.
Rana, Junaid. 2020. “Anthropology and the Riddle of White Supremacy.” American Anthropologist 122, no. 1: 99–111.
Watterson, Kathryn. 2017. I Hear My People Singing: Voices of African American Princeton. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Wilder, Craig Steven. 2013. Ebony and Ivy: Race, Slavery, and the Troubled History of America’s Universities. New York: Bloomsbury Publishing Inc.
SCA. Traducción: Mara Taylor