por NIKITA TANIPARTI – Universidad de Princeton
Es normal estar nerviosa antes del primer día de clases, especialmente si es la primera vez que enseñas en una institución particular. Es especialmente normal estar ansiosa si es la primera vez que enseñas esa materia en específico. Aunque tomé varias clases de antropología durante mi licenciatura, finalmente me especialicé en economía, obtuve un posgrado en economía y política pública, y pasé una década como economista en el campo. Luego regresé a la escuela de posgrado para convertirme en antropóloga y me asignaron enseñar el popular curso de “Introducción a la Antropología” en el campus. Definitivamente estaba un poco nerviosa.
No era mi primera vez enseñando. Ya había dictado varios cursos a nivel de grado y posgrado; sin embargo, todos eran cursos de economía. Enseñar economía me resulta más familiar. Conozco bien el material, que consiste principalmente en una historia básica de la economía política, los supuestos de las economías de mercado y todas las fórmulas, ecuaciones y gráficos correspondientes que practiqué como estudiante incontables veces. Al enseñar un curso de “Introducción a la Economía”, hacía mis clases interactivas y aplicadas, experimentando con ejemplos únicos, trayendo medios populares para mostrar cómo “realmente funciona” la economía, y aprendiendo cosas de mis alumnos también (como la vez que les enseñé sobre la desigualdad de ingresos). Enseñar a estudiantes de posgrado sobre desarrollo internacional y desigualdad global desarrolló aún más mis habilidades pedagógicas al ampliar las formas en que explico conceptos complejos y fortalecer mi confianza con una amplia gama de estudiantes en el aula.
Mientras me preparaba para enseñar “Intro a la Antro”, estaba nerviosa pero emocionada de pensar en enseñar en una nueva disciplina y en una nueva institución. Me hizo reflexionar sobre mi propia experiencia como estudiante tomando clases tanto de economía como de antropología. Mantenerse al día con ambas disciplinas era exigente. Si me había costado reconciliar las dos como estudiante, ¿cómo se suponía que lo hiciera como profesora para ayudar a otros estudiantes a aprender?
Las diferencias parecían insuperables. Primero, la economía y la antropología adoptan enfoques diferentes para la producción de conocimiento. Mientras que la primera es deductiva, basada en supuestos y principios a partir de los cuales se realizan observaciones, la antropología es inductiva y tiende a comenzar con la visión etnográfica. En el aula, esta diferencia se manifiesta en la forma en que se explican la teoría y la evidencia. En un curso de “Intro a la Econo”, comenzaría la clase delineando la teoría detrás de un modelo. Por ejemplo, asumimos que en un “mercado perfectamente competitivo”, todas las nuevas empresas pueden entrar y salir fácilmente del mercado. En contraste, en “Intro a la Antro”, comenzaríamos identificando la experiencia particular y empírica de las empresas que intentan entrar o salir del mercado, y desde allí podríamos conceptualizar las características del mercado. En mi clase de “Intro a la Antro”, muchos de los estudiantes son de primer o segundo año con especializaciones en campos de las ciencias naturales, ciencias sociales y humanidades. Estamos aprendiendo juntos sobre la producción de conocimiento en antropología y sus alcances y limitaciones.
Segundo, el punto de partida para muchas discusiones en economía son los supuestos detrás de un modelo. Estos supuestos universales son el punto de partida para las elecciones analíticas que hacen los economistas. En antropología, el punto de partida suele ser la historia y una genealogía del pensamiento antropológico. Para los antropólogos, es importante saber qué vino antes para contextualizar y entender lo que es hoy. Esto requiere mucha lectura crítica y comparativa. Tercero, y relacionado con esto, enseñar economía implica enseñar mucha matemática, principalmente álgebra avanzada y estadística. En el aula de antropología, las ecuaciones generalmente están ausentes, pero la pizarra es, en cambio, una red igualmente complicada de palabras y conceptos. Me encontré disfrutando de las líneas de pensamiento espontáneas y errantes con mis alumnos, pero también extraño la familiaridad y previsibilidad de las ecuaciones económicas que simplifican nuestra comprensión del mundo.
Si bien estas diferencias eran perceptibles y válidas, descubrí que a medida que pasaban las semanas, había más cosas en común entre enseñar las dos materias de lo que inicialmente pensé que era posible. Estas similitudes subyacentes reafirmaron mi confianza en el aula y probablemente también me ayudaron a apoyar mejor los procesos de aprendizaje de mis alumnos.
Humildad en el no saber, porque podría no ser conocible
A principios del semestre, sabía al entrar a clase un día que los estudiantes estaban emocionados por aprender más sobre la hipótesis de Sapir-Whorf y las formas en que el lenguaje y la cultura están entrelazados. Había preparado una charla TED ilustrativa de Lera Boroditsky porque contiene varios ejemplos que dejan claro el punto. Después de verla juntos en clase, empezamos a hablar sobre los diferentes idiomas que hablan los propios estudiantes y cómo, si es que lo hacen, esos idiomas se asocian con diferentes formas de experimentar e interpretar el mundo.
Después de una discusión en grupos pequeños sobre el mismo tema, un grupo de estudiantes preguntó cómo medir la diferencia en el lenguaje. “¿Tiene que ser mutuamente ininteligible para contar como diferente? ¿Significa hablar el mismo idioma pero en un tono o registro diferente? ¿Qué hay de hablar el mismo idioma entre un hablante nativo y alguien que lo aprende como segunda lengua? ¿Cuánta ‘diferencia’ necesita existir para considerarla una diferencia?”.
Para la clase de ese día, leímos a Lévi-Strauss, quien en 1952, en Raza e Historia, planteó una versión de la misma pregunta al preguntarse si puede haber un “grado óptimo de diversidad” entre las culturas. Para empezar a pensar en estas preguntas, él observó la separación geográfica y espacial entre culturas como un motor detrás de la diversidad. En clase, a los estudiantes se les ocurrieron varias formas de considerar qué significa la “diferencia” en el lenguaje y cómo interpretaría cada una de ellas como antropólogos. Como era de esperar, el único consenso fue que “depende”.
¡Depende! Eso es algo que todos los economistas que conozco también dicen. Llegar a la conclusión de que no todas las preguntas tienen una respuesta directa y que realmente depende es algo que muchas disciplinas tienen en común. Me di cuenta de que yo tampoco sabía una respuesta precisa a las preguntas de los estudiantes sobre las diferencias en el lenguaje. No lo sabía porque, hasta cierto punto, no es plenamente conocible, y estas son preguntas que están maduras para la exploración académica continua.
Co-aprendizaje con tus estudiantes cuando ambos no saben
Al final de cada semana, los estudiantes tienen que publicar en un foro de discusión en línea sobre un concepto o una pregunta que les resulte interesante del material de la semana. Es una tarea abierta, que suscita respuestas variadas. Cada semana, sin embargo, es seguro que habrá una pregunta sobre cómo eliminar el sesgo de los antropólogos mientras realizan trabajo de campo y escriben etnografía. Una semana, un estudiante se preguntó cómo los antropólogos evitan que nuestras experiencias “interfieran” demasiado en cómo entendemos las diversas culturas.
En la siguiente sesión de clase, les pedí a los estudiantes que imaginaran un escenario donde la observación participante pudiera ocurrir completamente libre de sesgos. Los estudiantes pensaron en otras clases que están tomando en otras disciplinas e inmediatamente ofrecieron respuestas técnicas y razonables sobre ser “objetivos” y “justos” al interpretar los datos. Un estudiante finalmente preguntó: “Esperen, ¿deberíamos siquiera intentar eliminar el sesgo del investigador?”.
Como facilitadora de la discusión en el salón, me impresionó el recorrido que hizo la clase para llegar a este punto del debate. No habría podido predecir de antemano cómo llegaríamos al punto en que lo hicimos. Había planeado sacar este tema, pero a medida que los estudiantes cuestionaban sus prejuicios sobre el sesgo, aprendí cómo enseñar antropología significa que podrías no saber qué aprenderás como profesora en clase ese día. Al igual que las personas y la cultura se construyen dialécticamente entre sí, los estudiantes y yo estábamos co-construyendo conceptos antropológicos juntos.
Enseñar en cualquier área temática es una experiencia de aprendizaje, y no hay dos sesiones de clase idénticas. Incluso enseñando el mismo material varias veces en economía, siempre me sentí vigorizada por las formas únicas y novedosas en que diferentes estudiantes piensan sobre los mismos temas. Ya sea economía o antropología, estoy aprendiendo constantemente con mis alumnos.
El pensamiento crítico es más importante que una respuesta correcta
Durante la semana que teníamos programado aprender sobre ética en el trabajo de campo etnográfico y la investigación, hice una lluvia de ideas sobre diferentes actividades para hacer el concepto más relevante para estudiantes que inician su carrera y que podrían no tener una experiencia de campo tangible con la cual relacionarse. Diseñé varios escenarios simulados de trabajo de campo antropológico y aplicaciones basadas en las investigaciones de tesis de mis propios compañeros de posgrado. Ajusté varios elementos, describí los intereses históricos y políticos, y terminé cada uno con una consigna para pensar en las opciones éticas que los estudiantes considerarían en cada escenario.
Dado que estos son proyectos en curso de estudiantes de posgrado actuales, les dije que no hay respuestas correctas o incorrectas, sino que debían explicar su razonamiento y sus elecciones. En grupos, pasaron gran parte del tiempo de clase preparando su respuesta colectiva para compartir. Sonreí mientras subía el volumen en el salón y los estudiantes escribían animadamente sus ideas, cuestionando sus supuestos previos y participando con las sugerencias de sus compañeros. Fue ese preciado momento de efervescencia colectiva que deleita a los profesores en todas partes.
Me transportó a la época en que enseñé una clase de posgrado sobre lo que los gobiernos de los países de bajos ingresos podrían hacer para impulsar la prosperidad socioeconómica. Analizamos estudios de caso de países de todo el mundo y analizamos qué funcionó y qué no. En el salón había estudiantes que eran de muchos de esos lugares. Muchos de ellos, de hecho, habían ocupado cargos gubernamentales trabajando en esos mismos temas. Ellos se convirtieron en los maestros ese día, no solo para mí y sus compañeros, sino también entre ellos. No estaban de acuerdo entre sí, pero encontraron puntos en común al compartir lo que los motivaba a hacer este trabajo.
Facilitar el aprendizaje abierto es de lo que se trata la universidad, por lo que enseñar a los estudiantes a ser críticos, reflexivos y respetuosos es posiblemente tan importante como enseñarles los conceptos, teorías y métodos que utilizan como herramientas para resolver problemas.
En última instancia, enseñar a través de las disciplinas, o incluso enseñar de manera interdisciplinaria, es un desafío. Requiere atención, paciencia y una mente abierta. También requiere permanecer con la fricción inevitable que surge y usarla como un momento de enseñanza en sí mismo. Aunque inicialmente pensé que las diferencias entre enseñar economía y antropología eran demasiado amplias para cerrarlas, volví a los fundamentos y encontré más puntos en común que diferencias. Espero que mi experiencia sea útil para otros que enseñan antropología desde una disciplina diferente, o incluso para aumentar la confianza de los antropólogos que se encuentran enseñando en otros campos. Más importante que amplificar las diferencias disciplinarias es tener en cuenta tu compromiso con la enseñanza y el aprendizaje, que puede triunfar sobre las idiosincrasias de cada disciplina.
SCA. Traducción: Maggie Tarlo