por ALEXANDRA KRALICK y STEPHANIE CANINGTON
Su cráneo no tenía traumas visibles, ni agujeros de bala, ni fracturas profundas. Sin embargo, había recibido ocho disparos antes de morir y su cuerpo quedó colgado de un árbol durante la noche.
No me sorprendió enterarme de su brutal final. Muertes tan escalofriantes eran algo habitual en el siglo XIX. Lo que me sorprendió fue lo bien escondido que había estado su trauma. Su cráneo, que descansaba entre otros innumerables en un cajón, parecía el de cualquier otro espécimen conservado para la investigación. Esta observación me dejó inquieta y profundamente reflexiva. ¿Qué traumas ocultos podrían haber sufrido todos los demás que ahora se encuentran junto a él?
Me pregunté si alguna de las personas que utilizaron sus restos para su investigación antes que yo había reconstruido su historia, o incluso se había planteado cómo llegó al Museo de Historia Natural de Londres. En este caso, los investigadores saben cómo llegó a descansar en un cajón allí: el orangután fue asesinado por el famoso naturalista Alfred Russel Wallace.
Entre 1854 y 1862, Wallace viajó a lo que hoy es Indonesia y Malasia para capturar y recolectar animales para museos. En su libro El archipiélago malayo, Wallace relata la caza de orangutanes para el museo y describe cómo disparó a este macho adulto ocho veces y lo dejó colgado de un árbol hasta que pudiera regresar al día siguiente.
Mientras sostenía el cráneo del orangután en mis manos, pensé en los otros que yacían en gabinetes que se extienden desde el piso hasta el techo en la colección del museo y en museos de historia natural de todo el mundo. Algunos de estos animales murieron en zoológicos, pero muchos fueron capturados y asesinados en el curso de expediciones de recolección de historia natural entre los siglos XIX y principios del XX. Estos restos de simios son vitales para el descubrimiento científico y son irremplazables, ya que las pautas éticas actuales garantizan que nunca más se obtendrán restos de esta manera. Sin embargo, vale la pena enfrentar esta historia.
Hoy en día, las colecciones de los museos en general se encuentran en medio de un ajuste de cuentas sobre sus legados coloniales y extractivistas. Los restos de primates no humanos son objeto de un escrutinio por parte del público y de los investigadores sobre la mejor manera de conservar, investigar y rendir homenaje a los objetos culturales y, especialmente, a los restos humanos. Estas conversaciones no suelen involucrar restos óseos de primates no humanos, a pesar de que a los grandes simios vivos se les ha concedido un alto grado de protección legal en los últimos años.
Nosotras (las autoras de este ensayo) hemos pasado muchos años estudiando restos de simios y nos conmovieron las historias de los individuos que examinamos, historias que no tienen por qué permanecer invisibles. Para sacar a la luz las vidas de estos animales, juntamos información de archivo y nombres de animales en registros de zoológicos. Conectamos datos sobre piezas de individuos alojadas en diferentes áreas de cada museo, si no en instituciones completamente diferentes.
Nos reunimos con otros dos colegas que notaron los mismos problemas y coescribimos un artículo para Evolutionary Anthropology. Visualizamos cómo se podría poner en marcha una iniciativa curatorial más empática y descolonial dentro de la investigación de colecciones de esqueletos de grandes simios. En este artículo, nos proponemos reimaginar cómo todos nosotros (investigadores, curadores y miembros del público) podemos acercarnos a estos simios, aprender de sus muertes y rendir homenaje a sus vidas.
La cruel historia de la colección de simios
Haloko, una gorila occidental de llanura, fue capturada en Camerún alrededor de 1970 cuando tenía unos tres años. Fue llevada al Zoológico de Filadelfia, luego al Zoológico del Bronx de Nueva York y, en 1989, al Zoológico Nacional de Washington, D.C., donde pasó el resto de su vida.
A pesar de que dio a luz con éxito a cuatro crías vivas, no pudo cuidarlas. Esto no es poco común entre los grandes simios cautivos, particularmente en el pasado. Las hembras que no fueron criadas por sus madres o que no presenciaron vínculos maternales están en gran desventaja cuando se enfrentan al cuidado de su propia cría. Las tareas maternales de Haloko fueron transferidas a otras gorilas hembras y al personal de cuidado de los animales.
Después de que Haloko muriera en 2011, aproximadamente a los 44 años, sus restos fueron colocados en el Museo Nacional de Historia Natural del Instituto Smithsoniano. Su cuerpo aún conserva las cicatrices de sus terribles experiencias. Su línea de estrés dental (una línea de esmalte reducido causada por el estrés) probablemente corresponde al momento de su captura en la naturaleza. Es la línea de estrés más profunda jamás medida en un simio o en un homínido extinto.
Si bien los zoológicos modernos son tan vitales para la preservación y conservación de los primates como lo son las colecciones de los museos para el avance de la investigación científica, el ahora anticuado proceso de adquisición de simios vivos era irritante. En un relato particularmente escalofriante de 1928, un coleccionista describe cómo luchó contra un gorila joven y le puso una bolsa en la cabeza para luego golpearlo hasta someterlo. La captura de bebés para los zoológicos a menudo implicaba matar a grupos familiares enteros, ya que los adultos acudían para proteger a los bebés.
Después de tan terribles experiencias, no sorprende que muchos simios murieran durante el agotador viaje a sus nuevos “hogares”. Un informe de 1889 describe un triste intento de trasladar a una familia de orangutanes de Singapur al Jardín Zoológico de Filadelfia: “Sin embargo, la hembra y la cría murieron en el camino, y el macho superviviente llegó a los jardines el 13 de junio en un estado tan débil que murió al día siguiente”.
Las prácticas de los siglos XIX y XX de matar simios para museos de historia natural y colecciones privadas se consideraban una empresa noble en su época, pero también eran innegablemente crueles para los estándares actuales. A menudo se disparaba a los simios desde los árboles, y sus extremidades se rompían al caer. En un incidente, una madre simio llevaba a un bebé cuando fue derribada de un árbol y le rompió la pierna y la mandíbula.
Estas prácticas no solo eran moralmente reprobables, sino que también perjudicaban a la ciencia. Cualquiera que esté familiarizado con los traumatismos sabe que el cuerpo queda con cicatrices. Algunas son obvias, otras no. Las fracturas óseas y las líneas de estrés dental todavía son visibles en los restos de simios en la actualidad. La desnutrición y el estrés extremo, tal vez por la captura o el viaje a través del mar, pueden cambiar el cuerpo. Estas alteraciones podrían llevar a los investigadores a conclusiones erróneas sobre la morfología de los simios.
Además, los prejuicios y sesgos coloniales todavía afectan el estudio de los grandes simios en los museos. Los investigadores han descubierto que los deseos de los coleccionistas históricos de capturar animales machos impresionantemente grandes llevaron al sesgo documentado en favor del sexo masculino en las colecciones de animales de los museos. La evidencia de esto se puede rastrear en las palabras de los primeros coleccionistas. En su libro In Brightest Africa (1923), el coleccionista Carl Akeley escribió: “Seleccioné un [gorila] que pensé que era un macho inmaduro. Le disparé y lo maté y descubrí, para mi gran pesar, que era una hembra. Sin embargo, resultó que era un espécimen tan espléndido y grande que el sentimiento de arrepentimiento se redujo considerablemente. Esta hembra tuvo un bebé que fue llevado a toda prisa por el resto de la manada. El bebé lloraba lastimeramente mientras se iba”.
Además, muchos investigadores modernos no han estudiado los restos de animales cautivos porque existe una idea errónea en curso, que surgió de la ideología colonialista, de que los animales salvajes son representantes de un estado natural prístino, mientras que los individuos cautivos han sido alterados. Solo hay que revisar la muestra del espécimen en artículos académicos para identificar este patrón persistente de exclusión de animales cautivos en la antropología biológica.
Los restos de Haloko han sido poco estudiados porque su etiqueta del museo dice “cautivo”. Sin embargo, cuando nos tomamos el tiempo de examinar su esqueleto, encontramos nuevos conocimientos sobre la capacidad de la biología de los gorilas para soportar el estrés y el trauma. Debajo de su cráneo, sus huesos muestran signos de que su locomoción cambió como resultado de su entorno. Y sus dientes son un ejemplo de uno de los factores de estrés más extremos que se sabe que soportan los simios: ser separados de su madre y enviados en una jaula a otro continente.
El orangután que mató Wallace resultó tener una constelación única de dientes de adulto y un rostro de aspecto juvenil que carecía de las grandes almohadillas de las mejillas características de muchos orangutanes machos. Sus rasgos únicos se pasaron por alto durante más de un siglo debido a una práctica despersonalizadora que continúa afectando a la ciencia hoy en día: su piel se mantuvo separada de su esqueleto.
Adoptar nuevas prácticas que honren la dignidad de los primates en las colecciones no solo podría dar lugar a conversaciones éticas, sino también a descubrimientos científicos.
Colecciones más éticas
No somos las primeras en abordar estas cuestiones. Nos apoyamos en otros en nuestro campo que abogan por una nueva ola de investigación en museos y cuidado de colecciones. Juntos, estamos proponiendo formas en que la comunidad científica podría tener en cuenta los legados que trajeron a los grandes simios a los museos y visualizar para ellos un futuro más ético.
Por ejemplo, los primeros coleccionistas de primates probablemente consideraban que cada simio era un espécimen que representaba a una especie. Hoy en día, los investigadores, los curadores y el público en general podrían adoptar una visión más ética y precisa: cada simio era un individuo con una familia, una comunidad, experiencias vividas y una biología única que respondía a condiciones ambientales particulares.
Para transmitir esto, los restos de los simios podrían ir acompañados de una hoja de curaduría detallada que los investigadores y curadores anotarían con la historia de vida y las observaciones. Esto garantizaría que los registros del museo evolucionaran con los nuevos descubrimientos. Documentar información como estimaciones de edad, observaciones patológicas y vínculos a estudios científicos también daría a los investigadores una imagen más clara de cada individuo, lo que conduciría a una ciencia más sólida. Si bien muchos investigadores suponen que no se dispone de detalles sobre la historia de vida de los simios, hemos descubierto que esta información a menudo se puede descubrir mediante la investigación, el trabajo de archivo y la colaboración.
El registro curatorial también incluiría los nombres de los simios (en los casos en que se les dio nombre a animales del zoológico como Holoko) junto con los números de los especímenes. Esto crearía una conexión más personal con cada simio. También ayudaría a rastrear las historias de los simios en las distintas instituciones, ya que cada museo asigna a los esqueletos un número de espécimen diferente, pero los nombres suelen permanecer constantes.
En los materiales escritos y las conversaciones, las personas podrían referirse a los primates no humanos como “él”, “ella”, “quién” y “a quién” en lugar de “eso” y “que”. Esto reconocería las identidades de los primates como individuos con historias de vida.
También proponemos volver a unir los simios individuales en los museos. En muchos casos, los cráneos y las pieles de los simios se almacenan separados del resto de sus esqueletos. Esta práctica es una reliquia de una creencia anterior de que las regiones anatómicas estaban divididas por límites artificiales en lugar de funcionar como sistemas integrados. Hoy en día, esto refuerza involuntariamente la idea de que los restos de simios son una mera colección de partes del cuerpo. Reunir los restos alentaría a las personas a verlos como individuos que vivieron vidas. También ayudaría a los investigadores a recopilar datos más precisos y contextualizados.
Además, abogamos por corregir la recolección extractivista de simios, que se produjo cuando el colonialismo científico percibió a los países del Sur Global como proveedores de especímenes para el Norte Global. Esta descolonización puede implicar la repatriación digital, la repatriación física, la copropiedad de los restos y/o dar acceso prioritario a los investigadores de los países poscoloniales. Deben existir debates colaborativos sobre el futuro de los restos esqueléticos de grandes simios que centren y amplifiquen las voces de las personas de los países de origen.
Creemos que estas intervenciones crearán una ciencia más empática de los restos de simios que nos permita a todos pensar profundamente sobre la dignidad y el respeto que se les debe a estos individuos que, después de la muerte, aún generan descubrimientos científicos.
En nuestra experiencia, este trabajo ha revelado la increíble resiliencia de los simios. Mientras seguimos estudiando los esqueletos de los simios, que muestran evidencias del sufrimiento que padecieron y de sus adaptaciones a espacios antropogénicos en constante evolución, no podemos evitar imaginar con empatía el incansable impulso por la supervivencia que los llevó a superar un dolor inimaginable. Es un recordatorio de su fuerza y un llamado a la acción.
Juntos, podemos reescribir su historia, transformando una historia de extracción y explotación en una de respeto y dignidad.
Fuente: Sapiens/ Traducción: Mara Taylor