por JESSICA WINEGAR y LARA DEEB
El acuerdo convencional entre los estudiosos de Oriente Medio es que los ataques del 11 de septiembre de 2001 dejaron un entorno profesional amenazador. Estudiantes de posgrado y docentes hablaban de infiltrados hostiles en sus aulas, batallas inevitablemente amargas por asignación de cargos y la autocensura que esto puede producir. Al mismo tiempo, después del 11 de septiembre, los académicos de Oriente Medio anticiparon que el mercado laboral, siempre irregular, podría mejorar.
Nuestra investigación confirmó que los académicos, de hecho, ganaron nuevas “oportunidades” durante la década que siguió a los ataques, pero con agencias gubernamentales o con organizaciones no gubernamentales, en lugar de en la academia, donde (como en la mayoría de los campos) se volvieron más escasos. Nuestros datos también muestran que los académicos empleados en las universidades, particularmente aquellos sin titularidad, trabajaron bajo mayor vigilancia y sospecha. Si bien la inquietud por este clima es general para los antropólogos de Oriente Medio, independientemente de su especialidad, la gran mayoría de los incidentes reales se relacionaron con el análisis de los estudiosos del conflicto en Israel-Palestina.
Una y otra vez, en nuestras entrevistas con antropólogos del Medio Oriente, describen sus trabajos como “un campo minado”. Pueden tener problemas para explicar la investigación sobre temas políticamente sensibles a las juntas de revisión institucional de sus universidades; es posible que se les niegue o se retiren los fondos de su subvención; pueden encontrar prejuicios entre colegas en los comités de contratación y permanencia; y pueden experimentar conflictos con los estudiantes al presentar perspectivas críticas sobre la “guerra contra el terrorismo” liderada por Estados Unidos. Estuvieran o no sus dificultades expresamente vinculadas a la política, los profesores solían vincular sus historias personales con el clima político. Alguien nos habló de “saber que las personas que caen del lado equivocado pueden perder sus carreras”.
Los académicos estaban cada vez más preocupados por perder el acceso a los sitios de campo y el control sobre el uso de su trabajo. La nueva orientación de “seguridad” del estudio de Oriente Medio y el Islam dio lugar a invitaciones más frecuentes de agencias gubernamentales, grupos de expertos de Washington y subcontratistas militares. Estas invitaciones a menudo ponen nerviosos a los antropólogos, ya que no quieren ser identificados con la política de Estados Unidos en Oriente Medio o que sus ideas se utilicen en su formulación.
Pero cuando se trata de efectos tangibles negativos en las carreras y la libertad académica, Palestina, no la “guerra contra el terror”, es el problema permanente. Es sabido en la escuela de posgrado, dicen muchos antropólogos, que “si estudias Palestina nunca conseguirás un trabajo”, al menos no en los Estados Unidos. De hecho, Palestina surgió con frecuencia como un espectro en las entrevistas de trabajo de los antropólogos en la década de 2000. En palabras de un académico palestino: “No es nada que haya dicho, es el tema en el que trabajo. La gente no quiere abrirse a la controversia; una vez que la palabra Palestina está ahí, la gente dice: ‘¿Por qué queremos joder a todo el mundo?’”
Cuantitativamente, descubrimos que Palestina era la principal causa de persecución de los profesores en el aula, a pesar de la suposición de los antropólogos de que todos están en riesgo en el clima político posterior al 11 de septiembre. Muchos cuyas investigaciones no se centran en Palestina lo evitan en su enseñanza, en parte porque se sienten “en un terreno menos seguro”, pero también debido a la preocupación por las consecuencias en el aula. Ataques de derecha, bien publicitados, desde dentro y fuera de la disciplina, fomentan esta atmósfera de aprehensión. En Campus Watch, el más sólido de los sitios web conservadores que recopilaba informes sobre académicos de Oriente Medio, la gran mayoría de los artículos sobre antropología o antropólogos de Oriente Medio se referían a Israel-Palestina. La cuestión de Palestina también dominaba los sitios web Discover the Network y Students for Academic Freedom, ambos patrocinados por el activista de derecha David Horowitz. Este enfoque no es un fenómeno posterior al 11 de septiembre, sino una continuación de décadas de agitación concertada contra quienes hablan sobre los derechos de los palestinos. Sin embargo, parecía haber una diferencia en la escala y organización de los ataques, facilitados por Internet y otros nuevos medios, que se vieron fortalecidos por la islamofobia más profunda de la era posterior al 11 de septiembre.
Sin embargo, hubo más oportunidades laborales para los antropólogos de Oriente Medio en la década de 2000 que en la década anterior. Nuestro análisis cuantitativo muestra, no obstante, que el aumento palideció en comparación con los aumentos en campos como la historia, las ciencias políticas y los estudios religiosos, presumiblemente porque se cree que esas disciplinas brindan vistas panorámicas de la región o explicaciones de los eventos del 11 de septiembre. Al mismo tiempo, el gobierno de Estados Unidos supuso que la antropología podía proporcionar información sobre el terreno, útil para la lucha contra el terrorismo y, por lo tanto, los antropólogos fueron contratados en gran medida para el personal de “Human Terrain Systems” y otros proyectos militares que dependen del conocimiento local. Los esfuerzos de reclutamiento tuvieron poco éxito, ya que chocan con el Código de Ética antropológico y la sensibilidad política de los antropólogos, los cuales prohíben tal colaboración. El Código de Ética, actualmente en revisión, establece que “los investigadores antropológicos deben asegurarse de no dañar la seguridad, dignidad o privacidad de las personas con las que trabajan, realizan investigaciones u otras actividades profesionales, o que razonablemente se pueda pensar que se verán afectadas por su investigación”. La gran mayoría de los antropólogos comprenden que proporcionar información al ejército estadounidense contradice este principio del código.
El 11 de septiembre afectó la vida académica al empujar a muchos académicos a hablar públicamente sobre Oriente Medio y el Islam. En este sentido, la “guerra contra el terror” se vio como una oportunidad y una obligación llena de peligro, una ambivalencia perfectamente capturada en la frase de un antropólogo: “Cáliz envenenado”. Si bien algunos se resistieron a beber de esta copa, explicando que su trabajo académico no era tan convencionalmente político, la mayoría sintió que enfrentaban un imperativo ético de corregir estereotipos y disipar malentendidos, incluso si se convirtieron en objeto de calumnias.
El 11 de septiembre también dio forma a las elecciones de los académicos sobre el sitio de campo y el tema. Muchos antropólogos continuaron alejándose de Israel-Palestina. Algunos comenzaron a trabajar en el compromiso militar de Estados Unidos en la región. Otros se movieron hacia los estudios del Islam, aunque muchos antropólogos expresaron su preocupación de que la religión, en la academia, haya llegado a reemplazar a Oriente Medio como lo hizo en el discurso público.
En general, los antropólogos de Oriente Medio comparten la opinión de otros académicos de Oriente Medio de que las instituciones estadounidenses de educación superior se convirtieron en campos de batalla que enfrentaban a los defensores de la libertad académica con los defensores de varias políticas estatales, particularmente las de Israel. La explosión de los medios de comunicación y la corporativización de las universidades en la década de 2000 crearon la sensación de que las fuerzas externas al campus tienen más poder hoy que en el pasado para dar forma al discurso académico. Incluso los académicos titulares a menudo encuentran desagradable la participación cívica, no porque no quieran hablar con el público, sino porque la opinión política desinformada a menudo triunfa sobre la discusión basada en hechos. Aquellos docentes sin titularidad, especialmente aquellos cuyas especialidades o puntos de vista generan controversia, también temían por la seguridad de su trabajo. Eso afectó el suministro de conocimiento profundo del Medio Oriente al público estadounidense.
Fuente: MERIP/ Traducción: Horacio Shawn-Pérez